Украина стала кандидатом в члены Евросоюза. Учитывая этот факт, важно чётко понимать, какие реальные правила регулирования бизнеса установлены на европейском рынке, в частности правила регулирования страхового рынка. эти вопросы особенно актуальны на фоне рассмотрения Верховной Раде Украины законопроекта №9422. Одна из норм приведенного документа предусматривает выведение Национального Банка Украины из-под действия закона «О принципах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности» в части обнародования и обсуждения проектов нормативных актов с рынком и гражданским обществом. Каковы преимущества и недостатки такого решения и как подобные вопросы решены в европейских странах на примере Латвии, которая с 2007 года является членом Евросоюза, разбирались эксперты.
Михаил Кухаренок, страховой эксперт, экс-руководитель одного из европейских филиалов перестраховочной компании General Re записал основные тезисі и поделился ими с .
Читайте также: Без регулирования вслепую: как в ЕС разрабатывают нормативы для страхового рынка
В странах ЕС существуют различные варианты структур для надзора за рынком финансов и капитала. Швеция – регулятор в составе Министерства финансов. Литва, Латвия и Эстония – национальные банки. В больших странах, например, Германии и Польше – независимые структуры: соответственно, BaFin и Komisja Nadzoru Finansowego. В связи с такой расстанвкой сил, возникает логичній вопрос, действительно ли структура регулятора играет важную роль в развитии и регулировании рынка?
Какой формат регулятора наиболее эффективен для партнерства между государством и бизнесом?
Янис Абашинс (Jānis Abāšins), президент Латвийской ассоциации страховщиков и председатель правления Латвийского бюро страховщиков транспортных средств:
– Понятно, что регулятор, работающий только с рынком страхования, был бы более удобен и компетентен для отрасли, так как был бы нацелен именно на нее. Если посмотреть на вопрос с государственной точки зрения, есть смысл создавать мегарегулятор. Можно было бы сохранить разных регуляторов по секторам, но тогда также возникла бы необходимость в органе сотрудничества/координации этих различных органов.
Не думаю, что руководитель регулятора и руководители поднадзорных бизнесов находятся в одинаковой позиции, являясь равными партнерами.
Позиция регулятора, конечно, сильнее, но отношения между государством и бизнесом могут и должны быть уважительными.
Гвидо Ромейко (Gvido Romeiko), в прошлом инспектор (вопросы страхования) Министерства финансов Латвии; начальник Инспекции страхового надзора, член Совета Комиссии по рынку капитала и финансов (FKTK) и одновременно директор ее Департамента по юридическим вопросам и лицензированию:
Прежде всего, следует помнить об основных принципах надзора, присущим регулятору:
независим, принимает решения в соответствии с регламентом и не подвержен политическому, деловому или какому-либо иному влиянию; финансово обеспечен, чтобы иметь достаточное количество сотрудников и средств на оплату их вознаграждения.
Надзорная структура не должна ставить под угрозу эти основополагающие принципы. Для такой маленькой страны, как Латвия, наличие единого руководителя является рациональным решением. Передача его роли именно центральному банку – политическое решение.
С точки зрения рисков именно такой структуры надзора – мониторинг всего рынка может привести к тому, что какому-то сектору будет уделяться меньше внимания. Если произойдет сбой в одном секторе, это затронет всю систему надзора.
Что касается диалога с рынком и «прислушивания» к его позиции, то оно должно быть на всех уровнях: надзора, правительства и парламента. Должен быть уважительный диалог.
Конечно, это не означает, что принимаются все идеи рынка, но в случае отклонения его инициатив, нужно обосновать это. Если рыночные слушания «привиты» в деловой культуре страны, эта прививка закреплена нормативным актом, и участники видят пользу от такого общения, то структура регулятора и его форма не будет иметь решающего значения для эффективности взаимодействия бизнеса и государства.
К сведению: разработкой правил согласования тех или иных решений с представителями рынка и их закреплением нормативными актами занималась Комиссия рынков финансов и капитала Латвии (FKTF), которая с 1 января 2023 года интегрирована в Банк Латвии. Проблем согласования мнения партнеров – регулятора и игроков финансово рынка – не существовало. Подобная практика учитывает возможность взаимодействия Банка Латвии и финансовых учреждений.
В частности, такой подход закреплен на уровне следующих законодательных и нормативных актов:
в законе о «Банке Латвии» глава IV посвящена Консультативному совету финансового рынка, который закрепляет все те нормы, которые в деятельности FKTK были связаны с вопросами взаимодействия Банка Латвии (мегарегулятора) с ассоциациями участников финансового рынка; Банк Латвии утвердил Правила №227 (14.11.2022), регламентирующие деятельность Консультативного совета участников финансового рынка; в списке 10 членов Консультативного совета под номером 1 назван президент Ассоциации страховщиков Латвии Янис Абашинс.
Как влияет на регулирование рынка работа профильных ассоциаций?
Гвидо Ромейко: Лучшим голосом рыночных идей являются профессиональные ассоциации. Меня всегда радовало, что участники рынка создают свои ассоциации для выражения своих интересов. Такой подход также показывает степень зрелости рынка. Его участников действительно слышат в ходе надзора Банка Латвии. В случае одного мегарегулятора количество сотрудников будет больше, но в случае кризиса у его руководства появится возможность перераспределить ресурсы.
Янис Абашинс: В соответствии с национальным законодательством представители участников рынка и их профессиональные ассоциации имеют право участвовать в заседаниях совета Банка Латвии. На практике регулятор, Банк Латвии, отправляет все проекты законодательных и регуляторных актов для анализа и комментариев каждой профессиональной ассоциации, на которые могут влиять новые нормы и правила. Каждое регулирующее предложение рассматривается Консультативным советом, который представляет всех участников рынка.
Если регулятор не готов принять во внимание предложения и комментарии отрасли, он поясняет почему. Это законодательное правило, которое также используется и в работе нашего парламента.
Каковы принципы согласования решений Банка Латвии с рынком?
Прошло чуть больше 9 месяцев с начала 2023, когда Банк Латвии перенял у FKTK функцию регулирования значительной части рынка финансовых услуг Латвии. Таким образом завершился процесс интеграции создания новой для Латвии модели мегарегулятора.
Янис Абашинс: Страховой рынок в целом регулируется относительно успешно, в том числе и в Латвии. Конечно, можно сетовать на то, что на рынке доминирует иностранный капитал, и в этом, безусловно, «заслуга» регулятора.
Однако легко ли нашему регулятору было противостоять давлению крупных европейских стран, которые требовали одинаковых правил игры по всей Европе? Очевидно, что старые, большие и богатые страны имели больше возможностей влиять на политиков и центрального регулятора ЕС в свою пользу.
Даже сейчас, когда FKTK вошла в Банк Латвии, этот принцип и организация взаимодействия регулятора и поднадзорного бизнеса сохранились.
Консультативный совет в целом работает хорошо, но, повторюсь, регулятор прислушивается, но может принять решение самостоятельно. В свою очередь бизнес имеет право оперативно обжаловать в рамках административной судебной процедуре нормативные акты, с которыми он не согласен.
Имеет ли отрасль влияние на регулятора? Да, имеет и так должно быть. При этом национальная страховая индустрия должна иметь свой голос в общении с национальным регулятором. Таким образом обеспечивается возможность своевременно влиять на решения политиков уже в Европе, где в основном и принимаются самые важные решения. Местный регулятор будет впоследствии лишь реализовывать решения, принятые централизованно в Европе.
Перспективы регулирования страховой отрасли в Латвии и в ЕС в целом
Янис Абашинс: Честно говоря, мне не нравятся те перспективы, которые сейчас есть у страхового рынка, потому что банковский и небанковский секторы стали настолько зарегулированными, что от рыночной экономики в них осталось относительно немного. Регулятор определяет даже такие детали, как необходимо информировать клиента, какую информацию ему предоставить и т.п.
Европейские политики в последние годы так много думают о защите потребителей, что возникает вопрос, нужна ли вообще потребителям такая серьезная защита.
В то же время страховщикам, зарегистрированным в ЕС, приходится конкурировать на мировом рынке со страховщиками других континентов, и «благодаря» требованию ЕС они, к сожалению, не являются победителями в этой конкуренции.