Юристы оценили проект о новом основании прекращения уголовного преследования

Изменения хотят внести в ст. 27 УПК. Сейчас, исходя из ч. 2 этой нормы, уголовное преследование можно прекратить, если подозреваемый или обвиняемый не возражает. При этом в законе не предусмотрели, нужно ли повторно получать согласие, если преследование раньше уже прекращали, но затем это решение отменили. 

Это правило хотят дополнить ч. 2.1. Суть новеллы в том, что повторно прекратить уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям можно будет, только если подозреваемый или обвиняемый не возражает. Инициатором проекта стало правительство. В пояснительной записке указали, что его разработали с целью реализовать Постановление Конституционного суда от 19.05.2022 № 20-П. Там КС указал: чтобы прекратить уголовное преследование в связи с истечением срока давности, нужно получить согласие обвиняемого. Если дело прекращают таким образом не впервые, то каждый раз требуется новое одобрение или подтверждение старого. Более подробно читайте в материале «КС ограничил возможность повторного прекращения уголовного дела из-за истечения сроков». 

Авторы инициативы в пояснительной записке сослались на решение КС: прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию можно, только если обеспечат права участников уголовного судопроизводства. Это предполагает согласие подозреваемого или обвиняемого на прекращение дела. При этом судьи обратили внимание: он сам мог инициировать отмену постановления о таком прекращении, хотя раньше одобрил его. В таком случае, если дать ему возможность настаивать на продолжении уголовного дела в обычном порядке, он сможет злоупотреблять правами. Но даже в подобной ситуации, если из-за возобновления производства установили новые обстоятельства, которые ухудшают положение лица, то нужно его согласие на прекращение преследования. 

Разработчики полагают, что закрепление общего требования о таком согласии без исключений, когда сам подозреваемый или обвиняемый инициировал отмену первоначального постановления, а в результате возобновления производства его положение не ухудшилось, отвечает принципу правовой определенности.

Еще в пояснительной записке обратили внимание на статистику Генпрокуратуры: в 2021 году отменили 23 298 постановлений о прекращении уголовного преследования, в 2020 году — 22 652.

Как изменения повлияют на участников процесса

При этом они смогут не опасаться, что преследование повторно прекратят по нереабилитирующим основаниям со ссылкой на согласие, которое они давали ранее, считает Колесин.

Тельман Оганесян, адвокат Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 1место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 5место По выручке Профайл компании , разъясняет, что новелла предлагает расширить сферу правомочий защиты. Благодаря изменениям удастся возражать против повторного прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. Это важно, поскольку реабилитирующие и нереабилитирующие основания имеют различия, обращает внимание эксперт. Во втором случае обвиняемого будут ждать, например, такие последствия:

запрет поступать на отдельные виды госслужбы;формирование дополнительной доказательственной базы, чтобы взыскать с него ущерб в гражданско-правовом порядке;появление оснований для прекращения права собственности на законно принадлежащее ему имущество, которое признали вещественным доказательством в качестве орудия преступления или иного средства его совершения;возможное восприятие в обществе такого лица как, вероятно, причастного к совершению преступления.

Авторы законопроекта не стали делать примечание о злоупотреблении правом и указали, что такое умолчание отвечает принципу правовой определенности, обращает внимание Оганесян. Эксперт считает спорным это утверждение. По его мнению, авторы новеллы полагаются на позицию, которую поддерживает практика Верховного суда: участникам уголовного процесса недопустимо злоупотреблять правами. Оганесян отмечает, что в УПК нет отдельной нормы, которая обязывает лиц добросовестно их использовать.

Какие могут быть проблемы, если примут новеллу

Колесин отмечает, что в законопроекте указали: возражение со стороны подозреваемого или обвиняемого — это препятствие к повторному прекращению уголовного преследования. Соответственно, правоприменитель может истолковать эту правовую конструкцию так: «Я прекращу повторно уголовное преследование по нереабилитирующему основанию по ранее данному согласию. А если подозреваемый или обвиняемый будет возражать против этого и обжалует постановление, то вышестоящий руководитель или прокурор его отменит».

Оганесян допускает, что появится проблема: обвиняемый может злоупотребить правом на перемену позиции относительно прекращения уголовного дела и намеренно затягивать сроки судопроизводства. По мнению эксперта, ее можно решить, если возразить на его ходатайства с отсылкой к позиции ВС из п. 18 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 29. По ней суд может не признать нарушенным право обвиняемого на защиту, когда ему отказали  в удовлетворении ходатайства либо иначе ограничили правомочия из-за их явно недобросовестного использования в ущерб интересам других участников процесса.

Законопроект № 232774-8 «О внесении изменения в ст. 27 УПК»